这次围绕张远唱功的评价分歧，反映了当下音乐审美存在哪些标准差异？

admin明星动态2026-06-204060

吃瓜简评

这场围绕张远《壁上观》唱功的争论，堪称2023年最看点的文化现象之一，作为《创造101》节目的舞台新秀，张远凭借对传统文化元素的巧妙融合和稳定的唱功，在观众心中掀起了一场“好听”与“奇观”的大风波，这场风波远非表面-level的技术争论，而是掐住了当下音乐审美的痛点，揭示了“好歌手”的定义正在经历前所未有的碎片化与重构。，### 一、怪兽的“奇观”标准：从技术至上的怪兽视角，作为一名“怪兽”，耳帝的评价标准堪称令人头疼，他像一位极具“艺术鉴赏力”的高级程序，对张远的嗓音和唱功进行了毫米级的解构，耳帝的“奇观”标准建立在一种极端的技术化视角下：唯有嗓音本身具备“惊艳感”，才能撑起《壁上观》的宏大意境，他认为，只有像龚琳娜、雷佳这样的“超凡音色”才能在舞台上制造“奇观感”，而张远的嗓音虽然稳定，但在“撑景”的关键点上显得力不从心。，耳帝的评价背后，折射出了一种极具冲击力的审美取向：他追求的是那种能够瞬间击中听众感官的“眼前一亮”效果，而不是传统意义上的“好听”，这种标准将音乐审美推向了一个极致的技术主义方向，仿佛在量化听觉体验，就像在衡量一台手机的帧率和刷新率一样。，### 二、平凡者的“共情”维度：从情感共鸣的群体视角，与耳帝的“怪兽标准”形成鲜明对比的是大众观众的“共情”认可，他们更关注的是“歌好听”这一最基础的音乐价值，认为张远的演唱不仅稳定且有仙气，更能带来情感共鸣。“好听就是好听”，这种朴素的审美标准反映了现代人对音乐的本能需求：一首歌最终要能带来愉悦感和共鸣感，而不是一味追求技术的极致。，张远在舞台上对传统文化元素的运用，无疑是这场争论的关键，他将秦腔、箜篌等传统文化元素融入《壁上观》，创造了一种独特的“古今结合”的艺术效果，这种用心和传统文化的致敬，获得了大众观众的强烈认同，有观众甚至感动地说：“这才是中国该宣扬的东西”，这句话道出了文化认同感的重要性。，### 三、双重标准：技术与情感的看法差异，在这场争论中，技术评判维度更是成为了一场“稳定”与“惊艳”的较量，耳帝阵营强调的是张远技术的稳定性，从音准到气息控制，从戏腔转换到真假声的处理，都堪称“专业级别”，但批评者指出，张远在关键高音处的表现显得“寡淡”，甚至有些“垮”，这种“匠气”在追求“奇观感”的评判体系下反而成了短板。，张远的支持者则反驳道：“稳是基础，奇观从何而来？”他们认为，技术稳定才是音乐表演的基石，而过度追求“惊艳感”反而可能失去音乐本身的魅力，这种观点体现了大众群体对音乐表演的本土化理解：一个“好听”的歌曲，不需要刻意制造“奇观感”，只要能打动人心就足够了。，### 四、文化现实：怪兽与群众的审美之争，这场争论的最本质意义，在于它展现了当下音乐审美标准的分化与演变，在短视频和社交媒体主导的文化生态中，音乐审美不再是单一的“专业评判”，而是被多维度因素所影响：包括技术指标、情感共鸣、文化认同、视觉设计等，张远的表演恰好踩中了这一时代的“分歧线”：他的表演满足了“用心”和“好听”的大众期待，但却未能提供那种“超出预期”的“技术奇观感”，因此难以取悦追求极致艺术性的“精英听众”。，这场争论最终揭示了一点：音乐审美的标准正在经历前所未有的变革，从“技术完美”到“情感共鸣”，从“艺术性”到“文化认同”，不同的群体对“好歌手”的定义正在不断分化，这既是文化多元化的必然，也是数字时代音乐品味的新常态，在这个意义上，张远的《壁上观》不仅是一首歌，更是一面镜子，映照出我们这个时代对音乐审美的复杂期待与矛盾选择。

在《创造101》节目中，张远的《壁上观》演唱引发了一场波折较大的“唱功争议”，这场争议并非简单的好恶之分，而是两种截然不同的审美观念在音乐领域的激烈碰撞，作为一位资深音乐爱好者（自称“耳帝”），张远的唱功被贴上“技术完美”的标签，但也遭受“缺乏奇观感”的批评；而作为观众群体，许多人则认为张远的演唱充满“仙气与真诚”，甚至被称为“国民级好听歌声”，这场争论背后，折射出的是当下音乐审美标准的巨大分化。，### 一、核心分歧：奇观化审美 vs 共情化审美，耳帝的“奇观”标准建立在对音乐表演的极致追求上，他认为，真正的“奇观”不仅仅是听觉上的震撼，更是声音与表现力完美融合的艺术境界，对于《壁上观》，耳帝强调“声音与唱功本身必须撑起这首歌的恢弘感”，而张远的演唱在这一点上显得不足，耳帝推崇的嗓音类型是“龚琳娜、雷佳那种本身就具备‘奇观感’的歌手”，认为只有这样的嗓音才能在宏大的场景下压住视觉效果，达到艺术效果的极致。，相比之下，大众的“共情”认可则更注重“好听”的本质，许多观众认为，音乐的根本价值在于是否“好听”，而张远的演唱无论是在音准、气息还是戏腔转换上都表现得足够稳定，甚至被认为是“跟录音室一毛一样”的水准，支持者认为，唱功技巧只是为歌声服务的工具，最终的目标是让人“听歌大于听人”，这种观点强调的是音乐的感官体验和情感共鸣，而非技术的精确性。，### 二、技术评判维度：稳定 vs 惊艳，在技术评判上，张远的演唱功底得到了普遍认可，无论是音准、节奏、气息长短，还是真假声与戏腔转换的自然程度，都处于非常高的水准，他的现场表现甚至被粉丝称为“扛得住大振膜电容麦的放大”，这对于一个直播表演来说已经非常了不起了。，批评者认为，张远的演唱缺乏“眼前一亮”的技术特质，他选择用“扬长避短”的方式，通过戏腔、念白等技巧来丰富表现力，但在需要“实声”支撑的高音处（如“蒙尘”二字）却显得“寡淡”和“垮”，这种选择在追求“奇观感”的评判体系中，被视为一个明显的短板。，### 三、审美立场分野：精英话语 vs 大众感知，精英审美的自洽逻辑在于，它将音乐的“艺术性”与“完成度”置于首位，耳帝等人认为，真正的好作品应当具备一种超越普通水平的、能够震撼听众的“奇观感”，这种观点背后，是一种“用审美抬高自己”的精英化倾向，认为好作品应当有更高的艺术标准。，相反，大众感知则更注重“以人为本”，张远的《壁上观》被认为是一次成功的“共情”演绎，他对传统文化的致敬（如融入秦腔、箜篌等元素），以及他“用尽全力让歌好听”的初衷，获得了强烈的情感共鸣，许多观众甚至认为，这正是中国文化该宣扬的东西，超越了纯粹技术审美的体现。，### 四、冲突的本质：音乐审美的代差与圈层化，这场争论的最深层次在于，它揭示了音乐审美在数字化和碎片化时代的转变，传统的音乐审美标准更多是由专业人士（如耳帝）主导的单一体系，而当下则演变为一种多维度的复杂体系，包含技术指标、情感共鸣、文化认同、视觉设计等多个层面，张远的表演恰好踩中了这一时代的“分歧线”：他的演唱既满足了“用心”和“好听”的大众期待，又未能提供那种超出预期的“技术奇观”，因此难以取悦追求极致艺术性的“精英听众”和“专业乐评人”。，这场围绕张远唱功的评价分歧，实质上反映了当下音乐审美的多元化趋势，它告诉我们，“好歌手”的定义不再统一，“稳”是一种标准，“奇观”是另一种标准；而“技术完成度”与“艺术辨识度”之间的鸿沟，正在被进一步拉大，无论是技术完美的耳帝，还是情感共鸣的群众，都在为音乐审美的多元化贡献着各自的力量，这或许正是当下音乐文化最有趣的地方：它既保持着传统审美的精髓，又在数字化时代不断打破、重组、创新。

耳帝与大众围绕张远《壁上观》唱功的分歧，并非简单的“好听”或“难听”之争，而是背后“奇观化审美”与“共情化审美”、“技术精英视角”与“大众感知视角” 之间的一次激烈碰撞，揭示了当下音乐审美在评判标准上的显著分化。

一、核心分歧：“奇观” vs “共情”

1. 耳帝的“奇观”标准

耳帝认为，《壁上观》本身是一首通过华丽意象堆叠营造“奇观”感的歌曲。

他主张，只有龚琳娜、雷佳这类嗓音本身具备“奇观”感、能压住宏大景观的歌手，才能将这种形式感做到极致，达到艺术效果。

在他看来，张远虽用心、精心设计，但“声音与唱功本身确实够不上是‘奇观’”，声音撑不起这首歌的恢弘感。

2. 大众的“共情”认可

许多观众认为，演唱的首要目标是“好听”，而张远的《壁上观》“唱得足够稳，声音清亮、飘逸，很有仙气”，“好听就是好听”。

支持者的核心逻辑是：“听歌大于听人”，歌本身好听、能打动人就够了，唱功技巧是为此服务的。

有用户直言，乐评人“脱离群众的自我欣赏”，忽略了“歌好听”这一音乐的根本价值。

二、技术评判维度：“稳定” vs “惊艳”

1. 被肯定的技术稳定度